Стандартная система оценивания принятая на федеральном уровне – это 4-балльная система оценивания: шкала оценивания от 2 до 5, промежуточные результаты подводятся путем усреднения, окончательные результаты за период (четверть, год) подводятся путем взвешенного суммирования промежуточных результатов и итогового контроля. Преимущества системы – простота реализации. Недостаток – неадекватное отражения успеваемости, несоответствие современному состоянию теории педагогических измерений.

Существуют другие многобалльные системы. Основные отличия: n-балльная шкала оценивания, формализованные правила выставления оценок в зависимости от уровней и успешности деятельности учащихся, своеобразная процедура подведения промежуточных и итоговых результатов. Преимущества системы – более информативное отражение состояния успеваемости. Недостаток – неоднозначная интерпретация правил оценивания, наличие «пробелов».

Цель: Разработать процедуру оценки знаний учащихся на основе диагностики успешности деятельности учащихся.

В своей статье я предлагаю еще один, апробированный мной, способ педагогического измерения – диагностика успешности деятельности учащихся.

Задачи: определение этапов диагностики деятельности учащихся; выбор оцениваемых видов деятельности; разработка процедуры измерения результатов деятельности; обработка измерений и интерпретация; апробация методики на уроках математики в 11-х классах; оценка эффективности методики.

Диагностика – это многоэтапный процесс. Чем более эффективным и удобным, с точки зрения технологии, мы его сформулируем, тем вероятнее успешное внедрение в практику. Итак, нужно определить этапы, выбрать основные виды (уровни) деятельности, предназначенные к измерению, описать детально процедуру, предложить методы обработки, все это апробировать и проанализировать результаты.

Гипотеза: перевод диагностики деятельности учащихся из формы качественного, экспертного анализа педагога в процедуру количественных педагогических измерений позволит повысить эффективность оценивания и предоставит учителю удобный инструмент мониторинга формирования знаний.

В педагогике имеется множество вариантов систематизации познавательной деятельности. Говорится о различных уровнях деятельности, но все изученные мной исследования носят качественный характер. Хотелось бы, чтобы у учителя был инструмент количественного анализа.

Актуальность работы обусловлена необходимостью модернизации средств диагностики деятельности учащихся и внедрения в практику результатов современной теории педагогических измерений.

Технологическая цепочка оценивания.

1. Контроль знаний, стандартные процедуры текущего и итогового контроля знаний: в рабочие программы нужно вводить фиксированный список измеряемых элементов учебного содержания (ИЭУС), график проведения контрольных измерений и критерии оценивания; желательно разработать тематические тесты с возрастанием сложности (модель Раша).
2. Регистрация измерения – это фиксация условий проведенного измерения: вид деятельности, измеряемый элемент учебного содержания, успешность деятельности учащегося. Важный момент: разделение этапов регистрации измерения и расчета оценки, обработки измерений.
3. Оценка – не исходная информация, она выражает успеваемость и может рассчитываться по сложной системе критериев, специальной процедуре. Оцениваемые учебные элементы находятся в структурных, ассоциативных, смысловых и других взаимосвязях с другими элементами.
4. Отделение процесса регистрации от оценивания позволяет модернизировать систему оценивания без потери информации. Регистрацию данных измерения проводит учитель, а сложную процедуру оценивания можно автоматизировать с помощью программных средств.
5. Обработка измерений проводится с помощью программных средств реализующих эмпирические алгоритмы расчета оценок, учебной нагрузки по видам познавательной деятельности учащихся и многих других числовых параметров отражающих состояние успеваемости.
6. Расчет оценки – это частный случай обработки измерений. Здесь оценка понимается как числовое отражение степени усвоения учебного материала, имеющее простую, однозначную интерпретацию как для учащегося, так и для учителя.
7. Интерпретация и отчеты: в течение учебного процесса учитель должен постоянно получать отчетную информацию, необходимую для корректировки, индивидуализации обучения, для оценки уровня усвоения знаний. Также администрация учебного заведения на более высоком уровне обобщения должна получать информацию для принятия управленческих решений, для диагностики общего состояния.

Атрибуты измерений. Каждое измерение характеризуется совокупностью параметров:

• регистрационные атрибуты – дата, учащийся, измеряемый учебный элемент;
• атрибуты деятельности учащегося: вид учебной деятельности; сложность задания (в баллах); успешность выполненной работы (в баллах);
• виды деятельности: воспроизведение; применение знаний в стандартных ситуациях; исследовательская, творческая деятельность.

Замечание. Почему именно такие виды деятельности и почему три? Эти виды деятельности наиболее значимы, особенно в математике. Список видов должен быть компактным, чтобы учителю удобно было с ним работать. Вообще говоря, принципиальных ограничений нет.

Таким образом, в наиболее частых случаях измерение будет выглядеть так: I. 5/3 – измерена деятельность «воспроизведение», сложность задания 5 баллов, выполнено на 3 балла. В общем же случае для сложных комплексных заданий измерение будет выглядеть так: I. 3/3 II. 7/5 III. 5/1 – т.е. оценивается успешность всех трех видов деятельности.

Атрибуты измерения содержат критически важную информацию, каждый параметр отражает существенные данные, без которых понимание данного измерения, его трактовка становится неоднозначной. Предложенные атрибуты измерений имеют универсальный характер, что позволит проводить сквозной анализ данных разных учебных предметов для выявления индивидуальных особенностей учащихся.

В такой модели определена операция сложения измерений с естественной интерпретацией результата сложения – в противоположность тому, что оценки, вообще говоря, нельзя было складывать из-за разных условий оценивания (вид деятельности, сложность задания).

Замечание. В отличие от принятой 5-балльной системы, которую можно сравнить с интервалом на оси, предложенное измерение представляет точку в трехмерном пространстве. Точку можно пересчитать в баллы, обратное действие – нет.