На официальном сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) в начале текущего учебного года была опубликована информация о том, что в 2013 году форма проведения Государственной итоговой аттестации (ГИА) по математике будет существенно изменена. Работу было решено разбить на три блока: «Алгебра», «Геометрия» и «Реальная математика». Таким образом, идет процесс оптимизации проведения итоговой аттестации в 9 классе по математике. Однако, с моей точки зрения, имеющиеся проблемы данной формы экзамена практически не разрешаются, при этом добавляются еще и новые.
Итак, произошло выделение тематических блоков в экзаменационной работе. Набор задач в блоках «Алгебра» и «Геометрия» понятен, логичен и обоснован. Математика представлена в средней школе именно этими двумя предметами, по которым осуществляется проверка знаний после окончания 9 класса. Вынесение же определенного спектра задач в отдельный блок «Реальная математика» мне и многим моим коллегам представляется нецелесообразным. Результатом стали многочисленные предложения к разработчикам от учителей математики, суть которых сводилась к следующему: задачи из этого блока добавить к блокам «Алгебра» и «Геометрия». На это был получен ответ, что указанные задачи не имеют отношения ни к алгебре, ни к геометрии, что это отдельный модуль математики, который заложен в новые стандарты средней школы и знания по нему требуют индивидуальной проверки. Но, уважаемые коллеги, возьму на себя смелость обратить ваше внимание на то обстоятельство, что разделы математики сами по себе или по желанию кого бы то ни было не появляются. Само понятие «Реальная математика» – сугубо условное, а одноименный блок в экзаменационной работе – явление искусственное. В этом легко можно убедиться, ознакомившись с примерами и задачами, отнесенными разработчиками к этому блоку. Все они однозначно и с легкостью детерминируются как относящиеся либо к алгебре, либо к геометрии, либо и вовсе к арифметике. Наличие в условиях задач указанного блока неких жизненных обстоятельств, вопреки уверенности в этом разработчиков, не выносит отнесенные к блоку задачи и примеры в некую отельную область математики – реальную. Даже само название блока вызывает недоумение и улыбки как у педагогического состава, так и у учеников. На закономерные вопросы учеников «Мария Юрьевна, а до этого мы какую математику изучали, нереальную?» – ничего вразумительного ответить, увы, возможности не предоставляется. Таким образом, вместо упорядочения и упрощения процессов подготовки, проведения и оценки экзаменационной работы, имеет место искусственное, необоснованное и нецелесообразное усложнение. Принцип Оккама, насколько мне известно, еще никто не отменял.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что наконец-то появилась система оценивания, которая предполагает выставление экзаменационной оценки по двум предметам – алгебре и геометрии. Но и тут не все так прозрачно и ясно. Напомню: чтобы ребенку получить удовлетворительную оценку ему необходимо решить 8 заданий. При этом минимум по 2 задания из каждого из трех блоков: «Алгебра», «Геометрия» и «Реальная математика». Казалось бы, логичный ход, учащиеся должны продемонстрировать знания по всем представленным блокам. Но 2+2+2=6. То есть выбор оставшихся 2 задач остается на усмотрение девятиклассника. Свобода выбора – это прекрасно. Но работа оценивается двумя оценками – за блок «Алгебра» и за блок «Геометрия». На что же влияют правильно решенные задачи из блока «Реальная математика» кроме двух, заложенных в минимальный порог экзаменационной работы? Ни на что. И самое главное: как всю эту непростую, разветвленную систему оценивания заданий донести до учащихся и их родителей? Ввести четвертый блок – «Систему оценок в реальной математике»? На мой взгляд, выделение всего двух блоков не только было бы логично с точки зрения существующих разделов математики и, как следствие, формирования самой экзаменационной работы, но и существенно упростило бы и саму систему оценивания.
Хочется отметить, что снова, как и в прошлом году, мы видим на начало учебного года лишь проект экзаменационной работы. И все бы ничего, но как показывает печальный опыт, окончательный вид она приобретает лишь к концу апреля – началу мая, претерпев значительные изменения. Так, к примеру, в конце прошлого учебного года (2011–2012) в экзаменационную работу были добавлены задачи по геометрии. В связи с этим только в конце учебного года учащийся может сформировать представление о том, что именно его будет ждать на экзамене, увидеть форму бланка, которая меняется в зависимости от составленного варианта, познакомиться с формой записи полученного ответа. Такое положение вещей в значительной мере затрудняет процесс подготовки к экзамену как педагогам, так и ученикам, что, разумеется, не может самым негативным образом не сказаться на результате.
В заключение, хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег и разработчиков ГИА на следующее обстоятельство. Да, в настоящий момент данная форма проведения экзамена является добровольно избираемой. Но целый ряд обстоятельств однозначно свидетельствует о том, что все большее количество учеников будут отдавать предпочтение именно ГИА. Тем более значимой представляется работа по оптимизации как содержательной части экзаменационной работы, так и организации ее проведения (каковая на данный момент оставляет желать не просто лучшего, а, по меньшей мере, хоть какого-то подобия упорядоченности). В этой связи, хотелось бы выразить надежду на то, что замечания и пожелания педагогического сообщества будут услышаны, восприняты и учтены при доработке формы проведения экзаменационной работы в 9-м классе.