Введение компетентностного подхода в ВГОС ВПО третьего поколения и переход в школьных стандартах второго поколения к сочетанию предметных, надпредметных и личностных компетенций как способа фиксации результатов обучения имеет общую проблему: отставание методики от требований стандарта. К широкому введению деятельностного подхода в процессе образования не готовы ни школьное, ни вузовское сообщества преподавателей. Следует констатировать углубляющееся отставание методики от требований стандартов. Вводимые стандарты дают возможность вариации способов формирования компетенций, особое внимание уделяется понятию «универсальное учебное действие», причем для школы и вуза равно важна инвариантная часть образовательного процесса, обеспечивающая умение учиться.
В докладе будут обсуждены социально-философские проблемы, возникающие в результате возникновения в российской системе образования тенденции к «беззнаниевой форме компетенций» у выпускников школ и вузов. Будут затронуты проблемы выработки и диагностики отдельных типов компетенций, в частности межпредметных компетенций как способа обеспечения преемственности требований стандартов в системе «школа – вуз». Будут проанализированы последствия и ограничения использования инновационных образовательных методик (проектных видов учебной деятельности, игровых и цифровых технологий в образовании, ограничения визуализации) в широком контексте проблемы качества российского образования.
В докладе выполнение требований образовательных стандартов будет связано с тезисом о том, что ключевой, системообразующей характеристикой потенциала личности является не выдающийся интеллект или высокая креативность, как считалось ранее, а мотивация. Мотивационный компонент связан с выявлением побудительной причины деятельности. Возможно выделить несколько типов мотивов, побуждающих учащихся средних образовательных учреждений углубленно изучать комплексы дисциплин, участвовать в предметных олимпиадах, выбирать вектор продолжения фундаментального образования: мотивы, непосредственно связанные с учебной деятельностью; мотивы, непосредственно связанные с содержанием изучаемой дисциплины; социально детерминированные мотивы долга и ответственности; престижная мотивация; негативные мотивы. Для обеспечения преемственности в системе «школа – вуз», развития специальной знаниевой компетентности наиболее важным оказывается доминирование мотивов, ориентированных на предметную и проблемную сферы.
Для конструктивного обсуждения проблемы преемственности подходов и технологий в системе «школа – вуз» необходимо отказаться от установки на оценивание одной образовательной ступени (школы или вуза) с позиции другой. В противном случае будут иметь место только взаимные претензии: учитель школы, подчас замкнутый в своем пространстве и ориентированный на школьные стандарты и требования ГИА-ЕГЭ, будет сетовать на отличия и различия вузовских требований, преподаватели высшей школы переведут проблему в плоскость выявления недостатков («школа не научила»).
Выходом могло бы стать обращение к мнению преподавателей вузов, работающих в школе, или же к мнению молодых учителей – недавних выпускников МГУ. Именно эти субъекты образования имеют возможность увидеть проблему «с двух сторон», однако незначительная представленность таких учителей в системе среднего образования не позволяет связывать с ними надежды на всесторонний диалог школы и вуза.
В этой связи проект «МГУ – школе» представляется уникальной площадкой диалога образовательной общественности, направленного на выработку общего понимания существующих проблем и способов совместной деятельности для их разрешения.