В настоящее время, как известно, общеобразовательные учреждения России работают по новым образовательным стандартам (второго поколения) в начальной и средней школе [http://standart.edu.ru]. Старшая школа, образовательные стандарты для которой вызвали наибольшее количество негативных отзывов, пока работает по образовательным стандартам первого поколения и на следующий год коренных изменений не предвидится. Все это свидетельствует о разрыве в общности школьного образования. Стандарты первого поколения для школ, как известно, это «стандарты знаний», а стандарты второго поколения – «стандарты деятельности». Получается, что сейчас только в старшей школе остался приоритетным знаниевый подход, хотя на первой и второй ступенях школьного образования наибольший акцент уже делается на развитие разнообразных видов умений учащихся. В этих условиях очень сложно оценить возможность непрерывности образования в самой школе, не говоря уже о системе «школа – вуз», когда в самой школе нет четкой непрерывности в подходах к организации обучения.
В этих условиях география как школьный предмет, который не является обязательным в перечне предметов ЕГЭ, испытывает огромные трудности и находится на грани выживания, хотя именно география формирует мировоззрение учащихся, мироощущение.
В настоящее время в школе учащиеся начальных классов получают первые географические знания в курсе предмета «Окружающий мир». Хотя в связи с переходом на новые стандарты данный предмет в школе остался, содержание его претерпело немалые изменения. Так, он стал более «историческим», чем «естественнонаучным». Плохо это или хорошо, – мы не обсуждаем, просто констатируем тот факт, что географических умений, которые формировались в предыдущие годы, и географических знаний, которые закладывались ранее, в ближайшем будущем у учащихся начальной школе не будет. Отсутствие географических умений может компенсировать система метапредметных умений, но лишь частично.
Переходим к средней школе. Изучение географии, согласно новым программам, начинается у учащихся средней школы в 5 классе с 1 часа в неделю. При этом некоторые школы, чтобы не растягивать такие «маловесные» курсы – 34 часа в год – принимают решение преподавать их в течение 1 полугодия из расчета 2 часа в неделю. Но если по стечению обстоятельств преподавание географии выпадет на 1-ое полугодие, то все 2‑ое полугодие дети будут «отдыхать» от географии. Потом в 6 классе начнут заново знакомиться с географией, но опять же из расчета 1 час в неделю в течение года. Конечно, хорошо, что вместо 1 часа в неделю в 6 классе география стала изучаться и в 5 классе, но ведь, к сожалению, за счет сокращения курса «Природоведение». А он в некоторых школах изучался из расчета 2 часа в неделю в течение года. Не получается выгоды. Радует только то, что количество часов на географию в 7–9 классах не изменилось.
В старшей школе при отсутствии новых образовательных стандартов количество часов на географию не сократилось.
Сократившееся время на изучение предмета география в школе не сказалось на сокращении выносимого на изучение учебного материала. Фундаментальное ядро географических знаний, если толковать его широко, достаточно солидно. Учебники, прошедшие в этом году экспертизу на соответствие новым образовательным стандартам, в большинстве своем достаточно объемны, и это несмотря на отход от «знаниевой парадигмы». Получается, что дети должны будут за 1 урок работать над большим количеством учебных страниц. Но как? Международные исследования последних лет наглядно констатируют, что как раз читательские умения у российских школьников, особенно заканчивающих среднюю школу, развиты слабо [http://www.centeroko.ru/projects.htm]. И это касается не только умений оценивать прочитанное и высказывать собственную точку зрения, но и просто умений понимать прочитанное. Мало читают наши школьники. К сожалению, в последнее время активное использование учителями новых технологий и методик в обучении не способствует развитию читательских умений. Даже электронные тексты для многих учащихся не интересны, поэтому ссылки на Интернет-источники будут работать не всегда, а если появится желание у ученика прочитать что-то, то не всегда этот текст будет ему понятен. Именно поэтому, прежде всего, важно читать на уроке, дома, а уже потом можно предлагать учащимся и другие виды деятельности.
Практические работы достаточно широко прописаны во всех линиях новых учебников географии. У учителя здесь появляется огромный выбор форм, методов, приемов работы, есть множественный выбор заданий, которые можно предложить учащимся. Обучение реально становится деятельностно-ориентированным.
Достаточно много вопросов и заданий в обновленных учебниках, которые развивают коммуникативные навыки учащихся, умения работать с различными видами технических средств. Но, на наш взгляд, без базы географических знаний выполнять практические работы, высказывать собственную точку зрения невозможно. А ответа на вопрос об оптимальном объеме знаний нет. Да и экзамены в профильные учебные заведения в большей части представляют собой срез знаний, а не умений.
В настоящее время возникает проблема: каким багажом знаний будут обладать наши абитуриенты? Конечно, эта проблема будет не столь заметна для МГУ как одного из самых главных высших учебных заведений нашей страны. В главный вуз страны поступают самые умные, самые талантливые. Но и поток мотивированных абитуриентов при необдуманном подходе к процессу обучения может иссякнуть. Смогут ли будущие поколения выпускников школ обучаться по новым образовательным стандартам главного ВУЗа страны [http://standart.msu.ru] – это очень большой вопрос.