В старших классах средней школы подавляющее число учеников делят все предметы, которые им приходится осваивать, на «нужные» и «ненужные». Конкретный набор для каждого школьника свой, но общая схема размежевания вполне очевидна – в число «нужных» дисциплин попадают те предметы, изучение которых необходимо для продолжения обучения после окончания школы. Иными словами, это дисциплины, с которыми завтрашний выпускник связывает свою будущую профессиональную деятельность и по которым ему вскоре предстоит сдавать экзамены для поступления в вуз (ранее – в форме вступительных испытаний, сейчас – в форме ЕГЭ); два списка тесно взаимосвязаны, хотя не всегда идентичны. Для освоения «нужных» дисциплин старшеклассники имеют вполне очевидные стимулы, которые можно разделить на «внутренние» (познавательный интерес к предметам, составляющим базу для будущей профессии) и «внешние» (необходимость хорошо сдать экзамены для поступления в вуз по выбранному направлению подготовки / специальности). Далеко не всегда познавательный интерес и профессиональная ориентация совпадают (привходящими факторами являются представления о востребованности и престижности той или иной профессии, а также предпочтения родителей относительно выбора профессиональной траектории их отпрысков), в результате чего «внешние» и «внутренние» стимулы зачастую друг друга не подкрепляют. Однако, как правило, до большинства школьников удается донести, почему им нужно учить «нужные» предметы. Судьба предметов, классифицируемых в качестве «ненужных», оказывается гораздо печальнее.

Современная система образования с акцентом на «профильность» в старших классах средней школы лишь усугубляет данную ситуацию [1; 2]. «Ненужные» предметы оказываются для конкретного школьника непрофильными, на них выделяется меньшее количество часов, требования к их освоению также, как правило, снижаются (учить-то надо, прежде всего, «нужному», профильному, а количество часов в школьном расписании ограничено), что сокращает и так не слишком значительные стимулы для их освоения. Однако возникает вполне естественный вопрос – а такими уж ненужными являются те самые «ненужные» предметы? Ответ на этот вопрос зависит от ответа на целую серию вопросов. Насколько осознанными и окончательным является выбор профессиональной траектории, сделанный к концу 9 класса? Является ли достаточной база, заложенная к концу 9 класса по предметам, которые в дальнейшем могут стать непрофильными и рассматриваться в качестве «ненужных», для формирования цельной, гармоничной и образованной личности, способной к решению возникающих перед ним задач и дальнейшему развитию? В какой степени предметы, которые могут оказаться в числе непрофильных, востребованы для формирования гражданской позиции и воспитания патриотизма завтрашнего выпускника школы? Всегда ли непрофильные и кажущиеся «ненужными» предметы являются таковыми, даже в случае выбора дальнейшей профессии в строгом соответствии с избранной профильностью?

 На двух последних вопросах стоит остановиться чуть более подробно. В качестве примера возьмем два с одной стороны близких, но с другой стороны далеких друг от друга предмета – историю и географию. В рамках направлений подготовки высшего профессионального образования география входит во вторую укрупненную группу направлений («Естественные науки») в то время как история является частью третьей укрупненной группы направлений («Гуманитарные науки»). Что касается среднего образования, то в качестве профильного учебного предмета география включена в биолого-географический и социально-экономический профили, в качестве базового учебного предмета – в физико-химический, химико-биологический профили, а также в учебный план универсального (непрофильного) обучения, в то время как в физико-математическом, социально-гуманитарном и филологическом, равно как в информационно-технологическом, агротехнологическом, индустриально-технологическом, художественно-эстетическом и оборонно-спортивном профилях география отсутствует. История присутствует во всех профилях, но лишь в одном – в качестве профильного учебного предмета (социально-гуманитарный профиль), а в остальных является базовым учебным предметом [2].

С другой стороны, можно вспомнить, что изначально история и география были тесно связаны, они выступали взаимодополняющими сторонами восприятия нерасчлененной реальности на базе целостного мышления, в силу чего первые историки одновременно являлись географами, а географы – историками (это хорошо иллюстрируют примеры античных авторов – Геродота, Страбона, Павсания). Подобное положение позволило великому французскому географу и историку XIX в. Жану Жаку Элизе Реклю с полным основанием заметить: «С общей точки зрения, география, по отношению к человеку, не что иное, как история в пространстве, точно также как история является географией во времени»[3, 4].

Опыт десятилетнего преподавания курса исторической географии студентам-историкам в стенах МГУ позволяет эмпирически подтвердить два вывода, вряд ли претендующих на особую оригинальность: (1) знание географии необходимо студентам-историкам; (2) географии студенты-историки не знают или знают очень плохо. К сожалению, у студентов остальных гуманитарных направлений подготовки (специальностей), требующих пространственных представлений, ситуация обстоит схожим образом. Очевидно, что подобная ситуация напрямую связана с перечнем экзаменов (в форме ЕГЭ), которые требуются для поступления на соответствующие направления подготовки (ранее – специальности). Так, в перечнях вступительных испытаний, утверждаемых Минобрнауки России для направлений подготовки (ранее – специальностей) «История», «Политология», «Международные отношения» география отсутствует в принципе. Для направлений подготовки «Востоковедение и африканистика», «Зарубежное регионоведение», а с 2012  г. также и «Регионоведение России» (ранее – специальности «Востоковедение, африканистика» и «Регионоведение») вуз вправе решить, ЕГЭ по какому предмету – географии или иностранному языку (или же по обоим предметам сразу) использовать в качестве вступительного испытания, однако с 2009 г. на указанные направления подготовки (специальности) в МГУ выбор делался в пользу иностранного языка [4; 5]. Данный список можно продолжать – хотя в школе география оказывается включенной в социально-экономический профиль, ЕГЭ по географии для обучения по направлению подготовки «Экономика» сдавать не требуется.

Не вызывает сомнений, что события прошлого не могут развиваться вне времени и пространства. Важность исторической географии для исторических дисциплин заключается в том, что она дает «конкретную пространственную локализацию исторического процесса» [6, 10], иными словами – обеспечивает пространственную привязку для событий исторического прошлого. Однако вместо того чтобы надстраивать данный предмет над уже имеющейся географической базой, значительную часть университетского курса исторической географии приходится тратить на восполнение пробелов в знаниях по географии, не полученных или благополучно забытых в средней школе, поскольку география для будущих историков, является предметом как непрофильным, так и «ненужным». Столь же важной география является и для студентов-политологов, международников, регионоведов, востоковедов, экономистов – наличие сформированных пространственных представлений у указанных категорий студентов является важнейшей частью их будущей профессиональной деятельности; при обучении на соответствующих направлениях подготовки (специальностях) преподавателям приходится решать схожую проблему – ликвидацию пробелов в багаже знаний, с которыми вчерашние школьники приходят в вуз.

Не менее значимой является и еще одна функция географии, не зависящая от конкретного направления подготовки и специальности, а также будущей профессии студента. Речь идет о формировании гражданской позиции и воспитании патриотизма. Хорошей иллюстрацией того, насколько важны в этом плане географические знания, является сцена со шведским послом из всеми любимого фильма «Иван Васильевич меняет профессию». В ответ на требования шведского посла Кемской волости («Они Кемскую волость требуют. Мы воевали, говорят, так подай ее сюда»), «и.о. царя» Иван Васильевич Бунша заявляет: «Что?! Кемскую волость?!. Ха-ха-ха! Да пусть забирают на здоровье! Я-то думал! Господи… Царь знает, что делает! Государство не обеднеет. Забирайте!» – и лишь вмешательство Жоржа Милославского исправляет ситуацию («Да ты что, сукин сын, самозванец, казенные земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасешься!») [7]. Комментарии, как говорится, излишни.

Пример географии не является уникальным. Практически то же самое можно сказать и касательно истории как в плане ее значимости для будущей профессиональной деятельности непрофильных направлений подготовки / специальностей (например, для тех же географов, а также экономистов, которые при поступлении не должны сдавать ЕГЭ по истории, или филологов, которые сдают ЕГЭ по истории в зависимости от решения вуза [4; 8]) так с точки зрения формировании гражданской позиции и воспитании патриотизма. Не менее важным предметом является и обществознание – список можно продолжать.

Какой же выход можно предложить из сложившейся ситуации? На наш взгляд, возможных решений три, каждое из которых подразумевает внешнее стимулирование для изучения «ненужных» ныне предметов. При этом два решения связаны с изменением количества сдаваемых ЕГЭ, еще одно предусматривает изменение или модификацию школьных программ и, соответственно, программ ЕГЭ, по отдельным предметам.

Первое решение заключается в межпредметной интеграции в тех случаях, в которых это оправдано методически и методологически. Так, при изучении истории в средней школе необходимо активно работать с картой, осуществляя пространственную локализацию всех изучаемых событий, а в ЕГЭ по истории предусмотреть проверку приобретенных школьниками пространственных представлений. При этом межпредметная интеграция не должна подразумевать «растаскивания» исходного предмета (в данном случае географии) и сокращения выделяемых на него часов (именно это предусматривает приказ Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 1312: «Учебный предмет “География” сокращен на 1 час за счет объединения преподавания физической и экономической географии в единый синтезированный учебный предмет, перевода части его содержания (элементы экономико-политического содержания) в учебный предмет “Обществознание”» [2]). К сожалению, данное решение не является универсальной панацеей в силу того, что далеко не все востребованные предметы возможно подобным образом интегрировать.

Второе решение предусматривает механическое расширение перечня ЕГЭ, требуемых для поступления в вуз для обучения на конкретном направлении подготовки (специальности). На сегодняшний день для каждого направления подготовки (специальности) Минобрнауки России устанавливает четыре испытания в форме ЕГЭ, из которых вуз может выбрать не менее трех (при этом обязательными являются испытания по русскому языку и общеобразовательному предмету, определяемому министерством в качестве профильного; для так называемых творческих направлений подготовки / специальностей – количество испытаний составляет три и два соответственно) [9]. В таком случае, перечень вступительных испытаний для направления «История» может пополниться, например, географией и литературой, а обществознание и иностранный язык не выступали бы в качестве взаимоисключающих предметов (как это в реальности сейчас происходит в большинстве вузов). Главный минус данного подхода заключается в том, что при расширении списка требуемых ЕГЭ, из которых складывается суммарный балл, с которым абитуриент участвует в конкурсе при поступлении в вуз, размывается и нивелируется значение профильного общеобразовательного предмета – иными словами, при поступлении на исторический факультет далеко не самый высокий балл по истории может компенсироваться хорошими оценками по остальным необходимым предметам, в результате чего данный абитуриент займет место другого абитуриента, увлеченного и хорошо владеющего историей, но не столь успешно сдавшего ЕГЭ по обществознанию, литературе и географии. Выходом из данной ситуации может стать введение системы «удельного веса» того или иного ЕГЭ (например, ЕГЭ по профильному общеобразовательному предмету засчитывается с «весом» 2).

Наконец, третье решение подразумевает оптимизацию системы ЕГЭ в целях комплексного использования их результатов для аттестации школьников и последующего конкурсного отбора в вузы. Данное решение включает в себя три компонента. Во-первых, следует сделать сдачу ЕГЭ по всем общеобразовательным предметам, по которым они существуют (на данный момент – 11) обязательным элементом школьной аттестации, указывая в аттестате балл по ЕГЭ наряду с итоговой оценкой по соответствующему общеобразовательному предмету. При этом получение аттестата о среднем (полном) общем образовании будет невозможным, если хотя бы по одному ЕГЭ полученный балл окажется ниже установленного Рособрнадзором минимального количества баллов, подтверждающего освоение общеобразовательной программы среднего (полного) общего образования по соответствующему общеобразовательному предмету (так называемый уровень «двойки»). Во-вторых, для каждого направления подготовки (специальности) установить расширенный список ЕГЭ (ориентировочно 6–7, в обязательном порядке включающие ЕГЭ по русскому языку и математике), балл по которым должен быть не ниже некоего порогового значения (также устанавливаемого Рособрнадзором) для обучения по соответствующему направлению подготовки (специальности) за счет средств бюджета Российской Федерации. Введение указанного порогового значения (представляется целесообразным устанавливалось его на уровне «тройки с плюсом» / «четверки с минусом») является важным элементом оптимизации использования государственных средств в сфере образования (иными словами, на бюджетной основе учиться будут только те, кто учиться способен). Наконец, третий компонент отбора сохранится в используемой сегодня форме: конкурсный отбор по результатам 3–4 ЕГЭ (2–3 для творческих направлений подготовки / специальностей) плюс дополнительные вступительные испытания в случаях, предусмотренным действующим законодательством.

Использование предлагаемых решений позволит разрешить извечный спор между «физиками» и «лириками» без ущерба для каждой из сторон, и, если не ликвидировать, то существенно смягчить разделение школьных предметов на «нужные» и «ненужные». Выпускники школ должны быть гармонично развитыми личностями, обладающими гражданской позицией, патриотизмом, способными к решению возникающих перед ним задач и дальнейшему развитию и самосовершенствованию.

Примечания:

1. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования (утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации от 18 июля 2002   г. №  2783) [http://www.ed.gov.ru/ob-edu/noc/rub/groun/505].
2. Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования. Начальное общее и основное общее образование. Среднее (полное) общее образование (утвержден приказом Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 1312) [http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=115541;fld=134;dst=4294967295;from=79963-0].
3. Элизе Реклю Ж.Ж. Человек и Земля. Т. 1–6. СПб., 1906–1909. Т. 1. СПб., 1906.
4.           Перечень вступительных испытаний в 2009 году в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. № 365) [http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_08/m365.html]; Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 727 «О внесении изменений в приказ Минобрнауки от 28 ноября 2008 г. № 365 “Об утверждении перечня вступительных испытаний в 2009 году в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию”» [http://www.edu.ru/db-mon/ mo/Data/d_09/m727.html]; Перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2009  г. №  505) [http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_09/m505.html]; Изменения, которые вносятся в перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 505 (утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 января 2011 г. № 86) [http://www.edu.ru/ db-mon/mo/Data/d_11/m86.html]; Изменения, которые вносятся в перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 505 (утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2011 г. № 2433) [http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_11/ m2433.html].
5. Перечень вступительных испытаний в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2009 году (Приложение № 1 к Правилам приема в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2009 году) [http://cpk.msu.ru/arc/p1.pdf]; Перечень вступительных испытаний в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2010 году (Приложение № 1 к Правилам приема в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2010 году) [http://cpk.msu.ru/rules/rules2010app1.pdf]; Перечень направлений подготовки (специальностей) и вступительных испытаний в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2011 году (Приложение № 1 к Правилам приема в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2011 году) [http://cpk.msu.ru/rules/rules2011app1.pdf].
6. Яцунский В.К. Историческая география. История ее возникновения и развития в XIV–XVIII веках. М., 1955.
7. Гайдай Л.И. Иван Васильевич меняет профессию. Сценарий (по пьесе М.А. Булгакова «Иван Васильевич») [http://kocby.ru/iv/iv-film.zip], iv‑film-12.txt. Интересно, что в оригинале пьесы М.А. Булгакова именно Жорж Милославский инициирует передачу Кемской волости шведам («Да об чем разговор? Да пущай забирают на здоровье! Господи, я думал, что!.. Да кому это надо? Забирайте, забирайте, царь согласен. Гут»), и поскольку «и.о. царя» не вмешивается, указанная территория отходит шведам. Когда же в процессе возвращения персонажей в свои эпохи Милославский сообщает настоящему царю о состоявшейся передаче территории («Иван Васильевич! Имейте в виду, что мы шведам Кемскую волость отдали! Так что все в порядке!») это вызывает самую бурную реакцию Ивана Грозного: «Шведам – Кемь? Да как же вы смели, щучьи вы дети?!. Кемь? А ты, лукавый дьяк, куда смотрел?») [http://kocby.ru/iv/iv-book.zip], iv‑book‑12.txt; iv-book-16.txt.
8. C 2011 г. ЕГЭ по истории является обязательным для поступления на направление подготовки «Филология» в случае подготовки по русскому/родному языку как основному, в то время как в случае подготовки по иностранному языку как основному обязательным является ЕГЭ по иностранному языку. Изменения, которые вносятся в перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 505 (утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 января 2011 г. № 86).

Порядок приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 октября 2009  г. №  442) [http://mon.gov.ru/work/obr/dok/vys/6472].