Сможет ли учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики» обеспечить этическое образование в средней школе?

к.филос.н., доцент философского факультета, МГУ

В настоящее время в российской средней школе наблюдается большой запрос на нравственное образование и воспитание. На данный момент наиболее последовательной попыткой их интеграции в среднюю школу остается введение с текущего учебного года в качестве обязательного курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ). Но, на наш взгляд, сама идея этого курса, а также организация его преподавания (оставляя пока в стороне содержание учебников) не только не достигнет поставленной цели, но и может нанести серьезный вред формирующемуся моральному сознанию подростка.

Первая причина этого заключается именно в организации преподавания. Как известно, курс сформирован из шести независимых модулей: основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур, основы светской этики. Ученику 4 класса предлагается выбрать лишь один из них, в зависимости от его предпочтений. Поскольку речь идет о детях 10–11 лет, то очевидно, что им еще рано делать собственный выбор в столь сложных вопросах. Поэтому в концепции преподавания записано, что модуль выбирают родители «с согласия ребенка». При этом выбор будет существенно ограничен возможностью школы привлечь преподавателей, например, по буддийской или иудейской культуре. Таким образом, «право на свободный выбор», декларируемый авторами концепции, оказывается фикцией.

Во-вторых, сам факт того, что детей (и их родителей!) поделят по конфессиональному признаку, может повлечь очень опасные последствия. В 10 лет у детей уже сформировался стабильный коллектив, где большое значение имеют дружеские связи, неформальное, доверительное общение. Если дети и делят других на своих и чужих, то только по принципу «мои» и «не мои» друзья. Крайне редко они интересуются национальностью и вероисповеданием своих товарищей по школе. И вдруг на одном из предметов им предлагают поделиться по пока еще не совсем понятным основаниям на, например, православных, буддистов и мусульман, присвоив тем самым себе определенный ярлык. И как бы потом ни складывались их отношения, опасная линия разделения уже проведена: так или иначе, но они поймут, что школьники иного вероисповедания – другие, а может и чужие. Учитывая высокий уровень нетерпимости в нашем обществе, конфликты на этой почве неизбежны. Казалось бы, нравственное воспитание должно служить укреплению солидарности людей, а здесь мы видим обратную ситуацию. Не разумнее было бы знакомить всех школьников с основными положениями всех крупных конфессий России, то есть обучать по программе пятого блока?

Наконец, третье возражение связано с местом этики в структуре курса. По никому не известным основаниям она выделена в отдельный блок, и непонятно, какую сторону культуры она призвана выражать? Если ученик, условно говоря, не православный, мусульманин, буддист или иудей, то он может изучать религию со светских, надконфессиональных позиций (пятый блок). Но кто же, по замыслу авторов курса, выберет светскую этику? По логике вещей, – убежденный атеист, но почему-то немалая часть учебников по основам светской этики посвящена обсуждению нравственных идеалов, восходящих к религиозным представлениям народов России. Если бы речь шла об атеистических воззрениях, то такой материал не должен был бы входить в программу шестого блока. Кроме того, авторы учебников по основам светской этики намеренно избегают слова «атеизм».

Получается, что светская этика остается без серьезных духовно-религиозных и мировоззренческих оснований, а ведь для морали очень важен авторитет, который за ней стоит. Эта проблема не решается в рекомендованных учебниках, где непонятно, от имени кого говорят авторы и какой нравственный образ хотят сформировать в будущем подростке? Отсутствие авторитета порождает содержательную пустоту самого курса, который скомпилирован из сюжетов философской этики, фрагментов истории нравов, пересказанной стереотипно, и некоторых положений этикета. Но очевидно, что философскую этику в 10 лет изучать еще рано, этикет как правила приличия – поздно, а история нравов более содержательно и разносторонне будет представлена в курсе истории. Получается, что большая часть материала – совершенно бесполезна и не помогает в деле нравственного воспитания школьника.

Но самый главный вопрос к создателям концепции курса вытекает из лежащего на поверхности разделения, проведенного между религией и моралью. Если этика как дисциплина, изучающая моральные феномены, выделена в отдельный блок, то складывается впечатление, что религиозная культура не нуждается в этике, а этика возможна только с антирелигиозных позиций. Есть большое опасение, что именно в таком ключе могут вести преподавание «конфессиональные» педагоги. Таким образом, в самой идее курса ОРКСЭ была заложена (сознательно или нет?) возможность конфронтации между религиозным и моральным сознанием, и педагогам, преподающим курс, надо будет тратить серьезные усилия, чтобы эта возможность не превратилась в действительность.

Код публикации: 

2371

Издание: 

Страница в издании: 

123