Сегодня мы с Вами можем констатировать новые вызовы сильнейших образовательных систем, и нам приходится принимать их, так как на прежних достижениях уже невозможно соответствовать современному уровню. В этой связи академическое сообщество и руководство страны принимают решение реформирования национальной образовательной системы, используя множество моделей развитых стран.   В частности, в период 2005-2008 г.г. проводился конкурс инновационных образовательных программ, победителями которых стали 57 крупнейших вузов страны. Первое место по праву принадлежит Московскому университету.

Необходимость обеспечения преемственности высшего профессионального и среднего общего полного образования стала особенно очевидной после подписания нашей страной в 2003 г. Болонского соглашения, согласно которому перед участниками образовательного процесса были поставлены задачи увеличения конкурентоспособности наших выпускников, усиления их мобильности, в целом обеспечения качества образовательного процесса. Разрыв в преемственности образовательных программ среднего общего полного образования и высшего профессионального образования привел к тому, что на первых курсах университета мы получали большое количество слабо подготовленных студентов. Так, например, в отличие от советского времени в последние десятилетия в образовательных программах ВПО появилась дисциплина «русский язык и культура речи», факт, свидетельствующий о том, что за годы перестройки российские дети разучились писать и говорить на родном языке правильно. В последнее время ситуация заметно улучшилась, стали приходить более подготовленные абитуриенты и, что самое ценное, уже ориентированные не только на получение престижного диплома Московского университета, но и желающие стать профессионалами своего дела, востребованными на рынке труда. И в этом направлении большая совместная работа предстоит учителям средней школы и преподавателям высшей школы, что своевременно было отмечено нашим ректором академиком Виктором Антоновичем Садовничим и предложено в виде организации таких вот встреч в целях обмена опытом и совместного поиска решений образовательных проблем.

Что же нового принесла нам интеграция в мировое образовательное пространство?

Во-первых, современные условия выстраивают ключевые тенденции развития мировой экономики, которые состоят в том, что рост производительности труда опирается не на физический (материальный) капитал, а выстраивается на потенциале человеческого капитала, при этом возрастающее влияние на рост ВВП оказывает экономика знаний.

В-вторых, приходит осознание социокультурной роли образования. Вместо отношения к образованию как к услуге, которую бизнес по большей части получает бесплатно от общества, должен быть сформулирован взгляд на образование как на национальный тактический и стратегический капитал. Наша совместная задача воспитать в будущих социологах обостренное чувство социальной реальности, пробудить в них восприятие общества как живого процесса видоизменения социальных форм, за ко­торым скрываются судьбы конкретных людей. Иными словами, к каким бы уровням образования школам ни относился тот или иной российский педагог, он никогда не должен терять из поля зрения «человеческое измерение» теоретической или эмпи­рической деятельности в области социологии, которая менее всего рассмат­ривается им как наука об абстракциях. Некоторые социологи называют это «гуманистическим нер­вом» социологии. Высокая степень управляемости общественными процессами внушает социологам развитых стран чувство повышенной ответственности, причастности к решению кардинальных проблем в области экономической, политической и духовной жизни. В каком-то смысле социологи ощущают себя представителями «социальной медицины», т.е. предупреждают, диагностируют и лечат обществен­ные недуги, а потому выступают исполнителями особой миссии, связанной с высоким общественным предназначением науки. И эти качества также неплохо было бы воспитать у будущих социологов.

Во-третьих, практика зарубежного образования главным образом сфокусирована на личности, индивидуальной траектории образовательного процесса. То, что в позднее советское время называлось дифференцированным подходом к каждому ученику. И в этой связи уместно предложить использовать в старших классах средней школы оценку сформированных компетенций с помощью рейтинга, который не заменяет полностью традиционную четырехбалльную отметку, но позволяет существенно расширить ее возможности за счет оценивания нюансов подготовки каждого ученика. Таким образом, освоение программы потребует от каждого ученика упорного ежедневного труда, осуществление саморефлексии, определенного бенчамаркинга (т.е. определения своего места среди себе подобных). Тем более, что уже на первых курсах высшей школы бывшие ученики столкнутся с этой системой (обязательной в рамках Болонского процесса) и таким образом станут более подготовленными к ней и не будут испытывать излишний стресс в новых условиях.

Вспомним, как ставится традиционная отметка. Обычно, она четырехбалльная, поскольку 1 ставится крайне редко. И здесь необходимы четкие фор­мальные требования, определяющие значимость того или иного бал­ла. В методической литературе эти требования определены. Применение этих критериев при проверке и оценке знаний требу­ет от преподавателя определенного умения, педагогического такта, преодоления субъективных предубеждений и стремления к макси­мальной объективности, для чего и необходима стандартизация и соответствующая методическая литература. По крайней мере необ­ходимо хотя бы унифицировать контрольные вопросы по обществознанию с тем, чтобы четко определить объем знаний по этой дисциплине.

Сравним теперь эту систему оценивания с рейтинговой оценкой. Рейтинг - (от англ. Rating - оценка, порядок, классификация) - термин, обозначающий субъективную оценку какого-либо явления по заданной шкале. Суть рейтинга - выведение итоговых оценок ученикам за четверть или триместр по результатам текущей успеваемости. За выполнение разнообразных творческих заданий студенты получают определенные баллы по шкале, разработанной преподавателем.

Обоснование балльной системы оценки

Балльная структура оценки:

посещение уроков – 10 баллов

активная работа на уроках – 20 баллов:

творческая работа (устный доклад, реферат) –  15 баллов

проект, практическое задание  –  25 балла

итоговая контрольная – 30 баллов

Всего – 100 баллов

В данном примере 10 баллов – это посещение всех уроков. Если посещены не все, то соответственно количество баллов будет меньше. Например, 1 урок- 1 балл. Можно рассчитать баллу и по-другому. Главное – взвешенно оценить каждый вид предполагаемой учебной деятельности.

Пример применения рейтинговой системы в преподавании социологии:

·         проблемный вопрос (имеются в виду вопросы, задаваемые учениками по теме занятия) 1-2 балла;

·         ответ на вопрос (в зависимости от его содержательности и полноты) - 2-4 балла;

·         дополнение, уточнение - 1-3 балла;

·          реферирование (конспект) статьи - 5 баллов;

·         участие в деловой игре - 1-5 баллов;

·          составление социологического кроссворда (не менее 30 грамотно подоб­ранных понятий). За каждую ошибку, грамматическую или смысловую, вычитается 0,3 балла; ответ на кроссворд - за каждое верно определенное понятие - 0,3 балла);

·          ведение конспекта лекций - 2 балла;

·         написание реферата - до 10 баллов;

·         выступление с сообщением - 10 баллов;

·         ведение социологического словаря (за каждую тему) - 3 балла;

·         помощь отстающему (по результатам успешно сданной совместно темы, работы, пропущенного занятия и т.п.) - 11 баллов;

·         самостоятельная творческая поисково-аналитическая работа (например, составление генеалогического дерева, сравнительных таблиц, обоснование программы и инструментария простейших социологических опросов и т.п.) - в среднем 10 баллов.

При этом учебный материал, усвоенный студентом на 91-100%, соответствует экзаменационной оценке "отлично", 73-90% - "хорошо", 55-72% - "удовлетворительно". Усвоившие менее 71% информации в обязательном порядке проходят через повторное обучение по всему неусвоенному материалу.

Практика свидетельствует, что обучаемые проявляют вполне искреннюю за­интересованность в качественном усвоении материала, охотно и по собственному желанию посещают не только плановые учебные занятия, но и дополнительные консультации, по  своей инициативе читают дополнительную литературу, дорожат каждой минутой на занятии.

Основные достоинства рейтинга состоят в следующем: рейтинговая система позволяет организовать ритмичную систематическую работу обучающихся в течение всего семестра; учесть психологические особенности молодежной аудитории, что способствует повышению эффективности учебного и воспитательного процессов; занятия проходят в игровой форме,  обучающиеся охотно "зарабатывают" баллы за приобретенные знания; контроль не имеет директивного характера. Вспомним предложения Василия Сухомлинского не ставить отрицательные отметки, а ставить только положительные или не ставить их вообще. Отсутствие отметок предполагает возникновение желания у учеников их получить; снимается проблема посещаемости и дисциплины на занятиях, т.к.  обучающимся "выгодно" посещать занятия и интенсивно на них работать; с развитием интереса к изучаемому предмету в системе ценностей учеников повышается престиж учебы; предсказуемость итоговой оценки и сознательный подход к ее достижению определяют особую привлекательность этой системы для обучаемые.

Рейтинговая система дает ученику относительную свободу не только в выборе форм деятельности, но и в расчете времени, в течение которого он заработает свои итоговые баллы, ограничивая его только временными рамками учебного семестра. Некоторых педагогов в этой системе может смутить необходимость соотнесения рыночной категории "стоимость" и учебного процесса; все эти "даром", "заработать", "цена ответа" и пр. Возникает закономерный вопрос: не подменяются ли при этом истинные цели учебы погоней за суммой баллов? Разумеется, нет. Благородные цели учебы (обретение знаний, освоение культурно-исторического наследия человечества, социализация) не только не страдают, а сильно выигрывают от того, что в рейтинге приобретают конкретное, понят­ное, осязаемое выражение. Рейтинговая система - одна из лучших педагогических "хитрос­тей", поощряющая ученика к работе над собой, инициирующая его познавательную актив­ность. Потребность в подобном искусственном стимулировании будет отмирать постепенно: с формированием зрелого восприятия социальной информации как самодостаточной цен­ности, а не набора операций, за которыми стоят соответствующие баллы. Поэтому этот способ не просто эффективен, но из методических соображений даже рекомендуется в высшей школе для работы со студентами младших курсов, еще не адаптированных к специфической студен­ческой жизни.

Рейтинг имеет еще один положительный воспитательный эффект: он ненавязчиво, без набивших оскомину педагогических нравоучений повышает престиж учебы. Этот вывод - не догма, которую следует принять на веру, а экспериментально доказанный факт: в груп­пах, изучавших социологию по рейтинговой системе, действительно, показатели успевае­мости были выше. Более того, переходя на старшие курсы, студенты уверенно демон­стрируют такие умения и способности, как, например, умение легко излагать свои мысли, не пользуясь конспектом; строить сложные конструкции предложений; самостоятельно делать выводы; видеть главное в тексте, воспринимать информацию на слух, грамотно формулировать вопрос, следить за ответами других студентов и дополнять их, критически относиться к информации и аргументированно вести полемику.

Немаловажно и то, что рейтинговая система стимулирует творческое отношение к ра­боте не только обучающихся, но и преподавателей, т.е. предъявляет достаточно высокие тре­бования к личностным качествам, квалификации, методической грамотности, кругозору.

К недостаткам рейтинга на сегодня можно отнести не всегда должную продуманность шкал оценок. Так, при недостаточном выборе форм деятельности, предусматриваемом шкалой, часть студентов может оказаться не у дел в силу индивидуальных особенностей: слабая нервная система, снижение моторности, в том числе, заторможенность мысли­тельных процессов, неадаптированность к условиям работы, повышенная тревожность, бо­язнь всякого рода испытаний, комплекс неполноценности... Поэтому рейтинговая шкала должна предусмотреть индивидуальные формы работы, которые не сказывались бы отрицательно на эмоциональных переживаниях таких студентов.

Каждый преподаватель может дополнить эту шкалу по своему усмотрению, исходя из основных задач своего предмета, знания аудитории и собственного педаго­гического таланта. Однако необходимо помнить и о тех условиях, которые при шкалирова­нии должны неукоснительно соблюдаться. Шкала, во-первых, должна создаваться с учетом возрастных особенностей учеников. Во-вторых, соответствовать уровню подготовки ауди­тории. В-третьих, быть достаточно гибкой и личностно ориентированной, позволяющей учитывать индивидуальные особенности учеников. И в-четвертых, при пользовании ею ни в коем случае не должен нарушаться принцип "50/50" - устных и письменных видов работы должно быть поровну.

Как правило, на одном занятии ученик при желании может проявить себя в самых разных формах работы, например: несколько раз задать интересующие его вопросы, отве­тить на вопросы других учеников или преподавателя, предъявить для оценки свой конспект и словарь социологических терминов и т.д. Разумеется, самостоятельная творческая, анали­тическая деятельность оценивается при этом более высоко. Должно поощряться и желание учеников оказать помощь в учебе своим товарищам. Поэтому в шкале эти виды работы оценены выше других.